NDLデジコレ（余談）「留保」という、やっぱり国民が家から見られないもの - 書物蔵
https://shomotsugura.hatenablog.com/entry/2026/09/09/144001
古い雑誌や漫画が国会図書館デジタルで自由に見られるようになれば、それはそれで1日中読み耽ることになるだろうけど、そうした古い雑誌に載っていた胡乱な情報を元にデマや差別言動が拡散していきそうで心配。
いまだに関東大震災の朝鮮人虐殺について、「当時の新聞記事」を元に、朝鮮人が井戸に毒を入れたことは真実だった、なんて投稿が拡散されるので。
実名報道について、記録しておきたいケースが発生した。
岐阜県のケーキ店で行われていた10人の同窓生の集まりに知人の男が乱入してガソリンを巻き放火し2人殺害して死亡した事件の報道で、当初は個人名を伏せて「2人死亡して3人病院搬送」と記事になっていたが、一晩経ったら死亡した2人は匿名のままで、「もう1人死亡が確認されました。葬儀会社役員の○○さんです」と1人だけ実名で報じられるようになった。
昨今、事件被害者の実名報道がネットで激しく批判されている。その流れを受けて報道機関は遺族が望まない限り被害者名を報じないことが増えた。
そんな中で、この事件が起き、事件現場にいた3人の死者のうち1人だけの実名と所属が報じられた。
当初は、会社の役員で立場がある人だったから実名を報じたのかな、とも考えたがどうも違うらしい。
さらに続報が出ると、この葬儀会社役員の○○さんが、2人を殺害して店にガソリン撒いて放火した犯人と見られているという警察による見立て報道がされ始めた。
どうやら、報道機関が3人の死者のうち1人だけ実名報道しているのは、この1人が犯人だからというわけらしい。報道では常に「○○さん」と「さん」付けで呼ばれていたので、犯人視されていると気がつけなかった。
時代の変遷を感じた。
事件の犯人報道は、大昔は呼び捨てだった。
それを、弁護士などが「裁判で有罪確定できるまでは犯人と確定しないんだから呼び捨て報道は裁判に予断を与えるからやめるべき」と抗議して、報道機関も「そりゃそうだ」と納得して、警察が逮捕してから起訴されるまでの間は、単に警察が犯人だと疑っている人という意味で「容疑者」と呼ぼう、ってなった。
しかし「容疑者」呼びが浸透すると、今度は「容疑者＝犯人」という認識が社会に広まってしまった。「容疑者」は限りなくクロに近いというイメージの悪い言葉になった。
だからマスコミが忖度する大手芸能事務所の有名タレントが逮捕される事件では「容疑者」という言葉を使わず、「メンバー」や「司会者」という分けわからない肩書きが使われるようになった。
一方で、被害者報道は、長らく実名を出していたが、遺族へのメディアスクラムで生活ができなくなったり、無責任なネット探偵団による遺族への誹謗中傷が起きたりして、実名報道が批判されるようになり、今は重大事件ほど被害者の実名が報じられにくくなっている。
こんな流れで、いよいよ「事件報道で真っ先に実名が出る＝犯人」になったんだなぁと。。。
と思った。
以下の漫画を読んで思った。
トーチweb とうめい 【特別読切 とうめい】
https://to-ti.in/story/toumei1
日常の光景から空想を広げて自分の問題意識に繋げていくというショート漫画。
感想に「思想が強い」なんて腐したコメントがあったが、自分はこれは詩を漫画で表現したんだなって思った。
今の多用化した漫画界では、ストーリー漫画の他に、取材した事実を漫画にするドキュメンタリー漫画、自分ごとを書くエッセイ漫画など、いろいろあるけど、詩の漫画はないよな、と思った。
詩は漫画にできないだろうって声が聞こえてきそうだが、詩の映像化作品は今でも作られてるのだから漫画にもできるだろう。
AIに「詩の漫画はある？」と聞いたら「萩尾望都の『風と木の詩』があります」って返されたけど、あれは詩的表現があるストーリー漫画だろうと。
詩漫画という未開のジャンル、雑誌全盛期の商業出版では成立しなかったかもしれないが、ネット漫画時代では、流行っていく可能性がある？
『みいちゃんと山田さん』。
この漫画、韓国でも話題らしく、ナムウィキ（韓国版Wikipedia）でも詳細に評価が分析されている（ナムウィキでは言葉の意味や歴史の記載だけでなく、別に「評価」のページも作られ、肯定的意見・否定的意見・中立的意見が引用され評価がまとめられる）。この漫画の「評価」のページから、現在の編集バージョンでの「総評」部分をAIで日本語翻訳してみた。（wikiなので後で書き換えられる可能性はある）
みい山田/評価 - ナムウィキ
https://namu.wiki/w/%EB%AF%B8%EC%9D%B4%EC%99%80%20%EC%95%BC%EB%A7%88%EB%8B%A4/%ED%8F%89%EA%B0%80#toc
本作品は、作者のインタビューで明かされたように、障害福祉を直接的に啓発するための作品ではない。作者はみいと山田のように性格や価値観が極端に異なる人物たちをキャバクラという空間に配置して悲劇的なドラマを構成し、支援学校の教員や性産業女性支援団体（原文は「風俗テラス」）などへの取材を通じてリアリティを構築したと説明した。
しかし、作品の目的が障害福祉の啓発ではなかったという事実は、発達障害、社会化の失敗、性的搾取、福祉の死角地帯、障害者家族が抱える烙印（スティグマ）や羞恥心など、現実の繊細な問題を直接的な題材として使用したことに伴う責任まで免除するものではない。特にみいが社会から孤立し破滅していく過程は、障害に対する無知と偏見、保護と教育の不在、福祉への接続失敗、日本の性産業における搾取構造と緊密に結びついており、意図とは無関係に社会派ドラマや社会告発物として読まざるを得ない。
問題は、本作がこのような題材を当事者への尊重や十分な構造的文脈に基づいて扱うのではなく、現実的な事例や取材内容を作品にそれらしい外皮（上辺）を被せるために利用したという点である。発達障害の特性に対する再現のエラーや誇張、障害とトラウマ・虐待・教育の失敗・保護の不在の混同、人物の行動変化に対する説明不足、長期連載化以降に繰り返された刺激的で極端な事件は、みいを理解の対象ではなく、奇行や暴力性によって周囲の人々を破滅に陥れる危険な障害者のように見せてしまった。
こうした問題は、単なる調査不足やストーリー構成の失敗としてのみ解釈することも難しくなった。あずきねねの過去の作品や公開された言動から、他者の欠乏や脆弱層の不幸を話題性や商業性のための素材として消費し、本作の主人公であるみいを現実の気に入らない人物を揶揄する表現のように使用した態度が確認されたためである。これに伴い、作品に社会的弱者に対する真摯さや尊重があったとする従来の善意的な解釈は説得力を失い、一部の現実的な描写や取材も、社会問題を深く考察するための基盤というよりは、読者の関心を引くためのリアルな包装紙として再評価されている。
特に物語の結論であるみいの最期は、作品全体の問題を集約している。みいは薬物に酔った状態で高橋夫婦の子供たちに暴行を加えた後、その保護者や知人たちから集団リンチを受けて瀕死の状態に陥る。しかし高橋グループはあくまでリンチ事件の加害者として描かれるのみで、みいを直接殺害した犯人として確定してはいない。現在公開されている展開上、みいの命を最終的に絶った人物はむうの母親であると強く推定されるが、確定ではないため今後の展開（8月2日掲載分）を通じて確認する必要がある。
問題は、高橋グループが過去にみいを性的に虐待しガスライティングした加害者であったという因果関係よりも、みいが彼らの子供たちを暴行し、それに対する報復を受けるシーンの方がより強調して見せつけられている点である。そこに加えて最終的な殺害犯までもが、みいのせいでむうが買春や窃盗に関与させられ懲役刑まで宣告されたことを知ってみいを憎んでいたむうの母親と推定されることで、みいの死は社会的放置と継続的な搾取がもたらした構造的悲劇というより、周囲の人々に繰り返し被害を与えた障害者がついにその代償を払った事件のように受け取られる余地が大きくなった。その結果、みいの最期は同情と理解を引き出す悲劇というより、問題の多い障害者に対する一種の「私刑（勧善懲悪的制裁）」のように読まれる危険を生み出した。
これは作品がみいの不幸を単に悲劇として消費するレベルを超え、最後までみいを同情と理解の対象というより、嫌悪感と恐怖感を誘発する見世物として展示したことを示している。脆弱な障害者がどのような支援や介入の不在によって破滅したのかを考察するのではなく、その人物の奇妙な行動と周囲の人物が受けた被害を前面に出すことで、一部の読者が障害者に対する既存の偏見や嫌悪を正当化するように作ってしまった。
結果として本作は、社会的弱者の孤立と搾取を扱った悲劇ドラマが物語的な限界によって失敗した作品というよりは、現実の障害・貧困・性的搾取問題を社会派ドラマの外皮として利用しながら、脆弱層の不幸や問題行動を刺激的な見せ物として消費した作品に近い。したがって「貧困ポルノ（不幸ポルノ）」という表現すら作品の問題を十分に説明できておらず、社会告発物の皮をかぶった発達障害者のフリークショーであり、障害者嫌悪を煽る商業的な破綻劇に帰着したという強い批判を受けている。
このためアニメ化発表の際にも日本のインターネットやSNSで激しい論争が発生しており、本作品は題材の選定そのものではなく、それを扱った原作者の態度と再現方法によって深刻な問題作へと転落した。
作品を読むだけでなく、作者である亜月ねねの過去インタビューやエッセイ漫画も読んだ上で的確な論評を書いているのがすごい。
また、以下のnoteでも韓国語で『みいちゃんと山田さん』の長文による批評が投稿されている。記事は、韓国の人気ドラマ『ウ・ヨンウ弁護士は天才肌』と比較するという珍しいレビューになっているので紹介する。
【漫画レビュー】『みいと山田（みいちゃんと山田さん、みいヤマ）』における障害描写への問題提起 —— リバース『ウヨンウ』？｜sechskatze
https://note.com/sechskatze_note/n/n5ccf4b38dbea
こちらもAIで翻訳して読んだ。一部抜粋。
（『ウ・ヨンウ弁護士は天才肌』は）サヴァン症候群の特性を天才性や特別な才能のように描いたことで、放送当時に韓国国内の精神健康医学科の専門家、障害者関連団体、障害者の保護者や当事者から批判を受けました。これは韓国社会もまた発達障害に対する認識が低く、当事者との接点が少ないため、大衆がドラマの中の描写をフィクションとして見抜くだけの知識を持たないまま現実と混同しかねないという懸念からでした。その結果、「一部の健常者が現実の発達障害者をドラマの中のイメージに合わせて接したり、歪んだ期待や偏見を持つ危険性」が指摘されたのです。
批判が起きていたとは知らなかった。
みいは現実の知的障害の特性を忠実に再現したというより、健常者であったとしても精神疾患やトラウマによる異常行動、社会不適応を起こさざるを得ない極端な環境で育った人物に近いです。それにもかかわらず、作品はみいの問題行動や感情的・衝動的な性格が本来の性質なのか、知的障害による限界なのか、あるいは暴力的・放置的な環境に晒され続けた結果なのかを十分に区別して描いていません。みいの奇行は連載が進むにつれて明確な文脈や補足説明のないままエスカレートしていきます。
これは、ナムウィキの総評でも指摘されていたこと。
結果として読者が「知的障害者だからあのような行動をとるのだ」と受け取りやすい構造を作ってしまっています。
実際に作品が社会現象級に流行したことで、韓国で「ウ・ヨンウ」が発達障害者や社会性に欠ける人を揶揄する蔑称として使われたのと同様に、日本でも「みい」が蔑称として使われる現象が起きています。さらに一部では、みいを嫌悪するにとどまらず、みいや作中の障害者キャラクターを現実の障害者と同一視し、彼らに対する露骨なヘイトスピーチを行ったり、植松聖（相模原障害者施設殺傷事件の犯人）を擁護して障害者の生存権そのものを否定するような過激な暴言まで現れる事態となっています。
最後に「この記事を書いた理由は、道徳や倫理を名目に検閲を正当化するためではありません」とした上で、表現の自由は無責任を意味するものではなく、自由な表現が現実な繊細な事柄をどう消費され現実を歪め得るのか、という創作倫理の責任がある、と結ぶ。
双方のレビューとも、日本の漫画を熟読した上で丁寧に論評できているのがすごい。
ここで『みいちゃんと山田さん』の歴史を振り返ると、もともとは2021年3月に「ダイアナ」と名乗る夜職（風俗嬢やキャバクラ嬢等）の漫画を投稿するTwitterアカウントで発表された「幸福のために最低限必要なもの」と題した4ページのショート漫画が出発点である。
ダイアナ on Twitter: "幸福のために最低限必要なもの… "https://twitter.com/012_diana_/status/1366910658801885187
当時、児童精神科医が書いた書籍「ケーキが切れない非行少年たち」が注目を集めていたので、それに乗っかって作られたネタかと思う。（実際、後に亜月ねねアカウントが「ケーキが切れないみいちゃん」ネタを投稿している）
「ダイアナ」アカウントで発表されたショート漫画は、2023年3月に彩図社から出版された単行本『夜のことばたち』にまとめられ、 「幸福のために最低限必要なもの」も、ここに収録された。
この短編の評判が良かったためか、その後に「みいちゃん」を主役とした作品『みいちゃんと山田さん: みいちゃんが死ぬまでの12ヶ月の話』が作られることになった（担当編集は彩図社の草下シンヤ氏）。その1話が2023年8月9日に「ダイアナ」アカウントにアップされ、twitter連載が始まった。この連載は、2023年12月に「11ヶ月目」をアップした後、最終話目前に休止になる。紙書籍化はされず、Kindleインディーズで無料作品として全4巻として電子書籍化された。この時の著者名は「ダイアナ」だった。
その後、「亜月ねね」アカウントが「ダイアナ」から独立すると宣言をして、商業漫画家として準備に入り、2024年9月8日に、マガポケで「みいちゃんと山田さん」の連載が始まる（担当編集は月間少年シリウス編集部）。
マガポケ版は、以前からのファンも引き継いで、アプリ内人気ランキングで常に1位を取れるほどの人気漫画になり、2026年7月に「TVアニメ化」が発表される。
「ダイアナ」アカウントは、夜職のスカウト目的で作られたものだと見られている。夜職あるあるやエッセイ風スカッと漫画にまぎれて、露骨な「夜職は儲かる」をアピールする漫画が投稿されているからだ。その手法は以下の2021年の記事に詳しい。
若くて無知な女性を夜の世界にハメ込むダイアナ@012_diana_（亜月ねね@azuki_nene）のtwitter漫画が鬼畜で面白い件 | 雑記とか 色々ブログ
https://miminpoipoi.com/archives/1198
この記事によれば、「ダイアナ」は亜月ねね卒業前から複数人体制で、夜職エッセイ風漫画を描いていたようだ。（当時、この手の「夜職で稼いで整形して人生成功」みたいなエッセイ風漫画投稿アカウントは量産されていた。）
今の「みいちゃんと山田さん」に関する議論について、支持派と否定派の間で何か話が噛み合っていない感じがする。
これは、「幸福のために最低限必要なもの」とダイアナ版「みいちゃんと山田さん」の続きとしてマガポケ版を読んでいる人と、マガポケ版だけを読んで楽しんでいる人とのギャップだと思う。
ダイアナ版は、実録エッセイ風漫画としてリアル風に描かれた。みいちゃんにはモデルになった夜職の子がいると作者自身も答えていた。だから境界知能の生きづらさを描く社会派漫画としても注目を集めた。
一方、マガポケ版のみいちゃんは漫画キャラクターとして過度にデフォルメされており、そこにはエッセイ風漫画にあったようなリアリティは薄くなった。それは回を重ねるほど増していき、マガポケ版から入った人はみいちゃんをただのトンデモな漫画キャラとして見るだけである。
ヤンマガの編集氏は、「みいちゃんがイジメられるのを見るのが好き。もっといじめられてほしい」などと感想を述べていた。これは、ネットミームでいわゆる「ゆ虐（ゆっくり虐待）」系作品として楽しむ読者層がいることを示す。ゆ虐とはかわいいキャラクターが虐待されることを楽しむネットミームである。虐待理由はどうでもいい。ただ虐待内容は酷いほどいい、というフェチを指す。
これも、マガポケ版のみいちゃんが、かわいいデフォルメキャラクターになってるからこそ言えることだ。
無料で読めない記事を見出しだけで判断して憶測だけ拡散させて元記事にヘイトを向けさせる手法が、今のSNSで跋扈している気がする。
新聞社や通信社といったマスコミサイトや、週刊誌サイトは、有料サブスク登録をしないと、満足に記事内容を把握できなくなっている。
新聞や週刊誌が有料なのは大昔からだが、SMAP解散を報じた初代文春砲の頃は、SNSには誌面や紙面のスクショ画像が日常的にアップされていたので、それらがまとめられ、「買わない人」でも記事に何が書かれているか、正確に知ることができていた。
その後、著作権意識が急速に高まり、厳しい処罰も進むようになり、有料記事の内容をアップする人はほとんどいなくなった。（当たり前だが、引用や要約という形でなら、有料記事の内容を伝えることはできる）。
結果、有料記事の正確な内容は拡散されることがなくなり、皮肉にもネット上でマスコミや週刊誌といった「オールドメディア」の影響力は非常に限定的になった。
それでも、歴史のあるマスコミや週刊誌の取材記事にはネットメディアが一朝一夕でたどり着けない信頼性がある。
その信頼性をも潰そうと、SNSでは「見出しだけを材料にした憶測の拡散」が常態化している。 本文を読めないからこそ、誰かが勝手に内容を憶測して作った“怒りの要約”が事実として流通し、 本来の取材記事が持つ重みや文脈は、届かなくなってしまった。
読んでいない人ほど強い断定をし、 読んでいない人ほど攻撃的な言葉を使う。 その結果、有料記事は「読まれないまま批判される」という奇妙な状況に置かれ、 オールドメディアの信頼性は、内容ではなく“憶測の空気”によって毀損されていく。
週刊誌についていえば、もともとは新聞に対する「ニューメディア」という立ち位置で、今のネットメディアと立場は変わらなかった。
週刊誌記事は、取材は尽くすが、取材で集めた材料の組み立て方に特徴があり、話を盛って下世話なナラティブに仕立て上げて読者の怒りを誘発し、新聞という巨大マスコミの信頼性を毀損する空気を作り出し、雑誌を買わせるのが週刊誌であった。だから見出しで威勢のいいこと書かれていても、記事を全文読むと、「はっきりしないなぁ」という内容が多い。
とはいえ、10年ほど前に「文春砲」と呼ばれたいくつかの注目スクープ記事を出して以降、週刊誌もSNSでは良くも悪くも権威化されていき、それとともに、猛烈な嫌悪感を表明するネットユーザーが増えていった。
さて、その週刊文春による佐藤二朗の記事についてである。
ネット上では、見出しと本文の冒頭数行部分しか読めない。普通の平均的日本人なら、全文読めないなら何とも言えない、となるが、読まずに憶測だけで語るSNSユーザーは「佐藤二朗はセクハラをした」「橋本愛は顔を触られただけでセクハラだと訴えた」などと文春には書かれていない情報を投稿し、間違った情報で議論し、間違いを拡散をさせ続けている。
これで困るのは誰か。佐藤二朗も困るし、橋本愛も困る。しかし一番困るのは週刊文春であるだろう。読まずに憶測した内容を投稿するSNSユーザーは、週刊文春に批判的な人が少なくない。文春の記事内容を投稿すれば著作権で問題が出てくるが、全く内容をかすらない憶測ならば、文春には訴えられない。佐藤や橋本には名誉毀損で訴える権利があるが、彼らと彼らのファンの怒りの矛先は、匿名のSNS投稿者ではなく、より”実体のある”週刊文春に向かう。結果として、文春は 「書いてもいない内容」で批判される」という最悪の状況 に置かれる。そして、この構造は文春を嫌う人々にとっては、まさに“してやったり”である。この構造がもっとも危険なのは「事実に基づく議論が成立しなくなる」点なのである。
では、問題の記事内容はどうだったか。以下に週刊文春2026年7月9日号の該当記事から文春が盛ったとみられる部分を排除し、なるべく事実関係のみを整理して抜き出してみる。
週刊文春2026年7月9日号の佐藤二朗記事（24p-27p）の基礎内容
「ハラスメント」など、その言葉を見るだけで一方通行の反応になってしまうような余計な言葉を排除して事実を整理してみれば、今回のトラブルは、「佐藤二朗がいらんことを言ってしまった」という、比較的シンプルな構図に収まる。
橋本愛の側は、身体接触そのものに注文をつけたわけではなく、事前に共有されていたはずの配慮が現場で機能していなかったことに申し入れをしていた。
フジテレビが外部弁護士を入れて調査し、局幹部が現場を監視する体制になったという事実からも、問題は「セクハラの有無」ではなく、現場のコミュニケーション不全と、俳優同士の信頼関係の破綻にあったことが分かる。
しかしSNSでは、このような複雑な文脈は一切共有されない。
「佐藤二朗＝セクハラ加害者」
「橋本愛＝顔を触られただけで騒いだ人」
「文春＝また嘘ばかり」
という、事実とは異なる“怒りの物語”だけが流通する。
この物語は、誰かが意図的に作ったものというよりも、 「本文を読めない人たちが、見出しだけで怒りを補完する」というSNSの構造から自然発生する。
そしてこの構造は、今回のような芸能ニュースだけでなく、 政治、社会問題、事件報道など、あらゆる領域で同じように発生する。
今回の件について、佐藤の演劇論としては、役者の演技は本番環境で役者同士がぶつかりあって作るものだからと、アドリブを封じられるのは許せなかったのだろう。マネージャーもそんな佐藤の難しい信念を知ってたから最初に「配慮」について伝えることやめたのかもしれない。
しかし今は事前に入念に演技プランを立ててから撮影に臨むという演劇論も主流なのではないか。相手の俳優活動を否定することは、個人的な意見にせよ、言わないほうが良かった。信頼関係ができていない撮影初期ならなおさら。
この暴言は、フジテレビが調査して佐藤に注意するまでに至ったが、それで2人の和解とはならず、橋本は撮影を休んだままドラマがクランクアップとなり、関係はこじれたままとなったようだ。その結果、週刊誌にタレコミが入り、憶測ばかり拡散して2人が誹謗中傷の銃弾のターゲットにさせられてしまうのは本当に不幸だ。なんとかしてほしい。
俳優の佐藤二朗が、自身が主演するフジテレビのドラマ「夫婦別姓刑事」の撮影中に、妻役で女優の橋本愛に「ハラスメント」を行っていた、と週刊文春が報じた。
週刊文春の記事を読むと、橋本愛は男性との接触演技には配慮がほしいと伝えていたが、佐藤二朗はそれにキツイ言葉で苦言を直接言い放ってしまい橋本を傷つけたという。その報告を受けたフジのハラスメント部署は弁護士に調査を依頼し、弁護士は「ハラスメントに当たる」とフジに報告。フジテレビは報告に基づき、佐藤二朗に注意を行った。
と、このようにすでに終わった話のように読める。
ただ佐藤と橋本の和解はできていないようで、橋本は最後の撮影を休み、撮れないシーンが発生していたとも書かれている。夫婦のシーンだったのだろうか。佐藤もSNSの主張によれば「ハラスメント」自体を認めていない。
ともあれ、タレントのトラブルをフジが水面下で対応して、一応の決着をつけたところで、週刊誌が報じて、SNS等で大きく炎上するというのは、中居正広の性加害騒動と状況が似ているように感じる。
中居正広の性加害騒動は、中居正広がフジテレビ女性アナにプライベートで性加害を行い、事案を知ったフジ上層部が水面下で調査して、和解という一応の決着をつけたが、それを聞きつけた週刊誌が記事にして、社会的大問題になり、フジテレビの経営危機にまでなった。この騒動は、中居と女性アナの間ではすでに和解が成立しているので、当事者の2人についてはほぼ何も言及されることなく、フジテレビのコンプライアンスのみがメディアのターゲットになった。
佐藤二朗の「ハラスメント」騒動でも、フジテレビ叩きに繋がってしまうのだろうか。橋本愛が撮影に配慮を求めていたことを佐藤二朗に伝えられていなかったのは、ドラマの責任者の責任ではあるが、とはいえ、記事を読むと、伝えなかったのは佐藤のマネージャーとプロデューサーが話しあっての判断であり、それについて橋本側も了承していたという。佐藤の「ハラスメント」発言があった以後は、比較的早く弁護士に調査を開始させ、その間は撮影現場をフジ幹部が常時監視して再発防止を図っていたともいう。
記事ではフジテレビの落ち度があるとは読めなかった。
中居騒動では「フジ幹部は中居の性加害を分かっていたのに、新番組のMCに起用しようとしていた」ということが批判された。
佐藤騒動にも同じ批判が向けられるだろうか？「ハラスメントが分かっていたのにドラマを降板させずに撮影して最後まで放送した」ことに問題はあるだろうか。
フジテレビはハラスメントを放置していない。調査して監視して認定して該当タレントに注意を行った。降板はさせなかったが、今回認定した「ハラスメント」は、降板させるまでの悪い行為だっただろうか？そこまでの話とは思えない。当たり前だが罪には量刑がある。
文春では、発言騒動後、佐藤が当てつけのように撮影を休んだり橋本を無視したりしていた、とも書かれているが、フジの調査で認定された「ハラスメント」は発言だけ。フジ調査では、発言以外のそれら行為はいじめとは別文脈だったと判断したのだと読める。
中居騒動では、週刊文春は第二弾記事で「フジテレビの三悪人」と見出しをつけ、一気にフジテレビの企業批判に持っていった。
仮に今後、文春が中居騒動と同じようにフジテレビ叩きキャンペーンに繋げていくとするならば、これら「ハラスメント」認定受けていない行為について証人や証拠を集めて「フジテレビが無視した佐藤二朗のハラスメント」などと見出しをつけて続報を出していくのだろう。
＜独自＞無所属・寺田静参院議員が自民会派入り 与党、参院過半数まで5議席に迫る - 産経ニュース
https://www.sankei.com/article/20260115-UT2PM5AKCRKQLGGQP4NCWOHFVM/
夫の寺田学は、5年前に立憲民主党議員だった時に、性交同意年齢引き上げを議論する党内政策会議で議長になり、本多平直元議員を「50歳が14歳と同意性交ができなくなるのはおかしい」などという発言で処分した人だという印象。
本多の発言は常識的には受け入れがたいものであり、立憲もまとめ文書に取り入れず同意年齢を引き上げすることでまとまり、実際に時の政権下で性交同意年齢は16歳に引き上げられた。
しかし、党内会議で出た仮定の発言をもって党規違反として処分しようとしたのは（実際は処分前に離党辞職だったか）おかしいと思った。今まで罪でなかったことを罪とし、罰則を課すことを議論するならば、立法府の議員として慎重意見を出して当然ではないか。ましてやリベラル政党ならば、と。
案の定、この発言はSNSで単に発言が気持ち悪いという批判のみならず、おかしな意見だとしても処分まですることかと組織統治の面からも批判された。
この件の顛末は、立憲民主党が包括政党の道を捨てて、それ以上党勢が拡大せずに衰退していくだけのきっかけとなったと考えている。
そのまま立憲民主党は他の加速主義的な野党に押されて存在感をアピールすることもできず、昨日には公明党と新党を作るという報道も出て、立憲民主党が潰える可能性も出てきた。
一方で寺田学は昨年議員を引退表明。辞めた後は、連合や社民・共産の支援で無所属当選してきた妻の政治活動を支えていく宣言をしていた。そして解散総選挙の報道が出た後、妻・寺田静の自民会派入りのニュースが流れた。産経新聞が報じた。
本多の「14歳おかしい」発言を最初に記事にしたのも産経新聞だった。
